數學，數學，還是數學

奶奶需花7又1/4天打完一件毛衣, 需在12天內打完, 平均每天花多少小時打毛衣?

答案是14時30分. 計算上沒問題,但答案很不合理,等於除去吃飯睡覺都在打毛衣.這題她五上好像出過,這次五下期末竟又出,她忘了怎麼算.好氣.6000元補習的錢很心痛,但更覺得時間浪費卻未複習到那XX老師愛考的題目,更氣

如果子女要唸台灣小學的高年級者,要他們考高分方式不是活用不是建構什麼觀念,還是要不斷的不斷的不斷的不斷的做與課程有關習題.而且重複在考前做要考的單元習題.不要浪費時間做雜七雜八。

台灣的補習費真的很貴，鄭明娳教授在書中有說道，孩子在台灣補習時，每月前夫要她付2萬多元補習費。但成績依然低下，孩子被搞得毫無自信。

所以我跟Marie阿姨說，數學不用補了，經常和她做題目練習即可。像上述這一題，我看過,所以昨天她跟我說不會的題目時,即有印象.但為何孩子卻忘了.其實昨天的主詞不是奶奶,而上次考的是奶奶.主詞換了,孩子就忘了.為何??真的很有趣,大人是長期記憶行,小人是短期記憶行.所以考前惡補,是有用的!

我很好奇我認識的朋友－孩子都小我孩子三, 四屆，甚至更小，他們目前對自己的孩子都很有自信，而孩子也都天真浪漫的。到了十一, 二歲的階段面臨成長變化加上課業困難及競爭，又會是怎樣的藍圖呢？如果我提前要他們注意，他們會覺得我好心，還是覺得－－我孩子不會那樣啦，而且我不管孩子成績的！說的很好聽呢？

我還是別說吧，因為也沒人告訴我啊！讓每個父母自己去體驗養青少年的甘苦。

看到這篇的，算你幸運，我幫你省錢，高年級時補習數學是無路用啦。你多陪孩子算數學，特別是要考前多做要考的單元考古題即可。會不會連國高中也是這樣即可啊？根本就是考古題一出再出嘛。什麼活用創新都騙人的。

台灣教育把一個青少年嚇得要去當加拿大人

鄭明娳有能力以作家身份移民加拿大，到了異鄉很辛苦，但她兒子小澍說再怎麼樣也不要回台灣，可見台灣教育的可怕啊！把一個青少年嚇得要去當加拿大人，你說是嗎？

鄭明娳以教授的底牌一書在我心中留下印象，這位得過國家文藝獎、十大傑出青年金手獎的大作家，多年不見她新作品，再次出書，竟是用很西式的書名: 這是我愛你的方式(This is the Way I Love You，很好翻譯吧)寫作一本關於親子的書，原來她移民加拿大，過去十多年都在費心於兒子的教育大業！往返台加之間如同往返北高兩地般頻繁，且受役於金錢，書中不只一次提到每月支出驚人，移民第一個月便花掉了50萬….移民的第五年她才真正從沒有錢的夢魘中解脫，兒子唸大學，有了獎學金，她在台北的房子總算賣了，並獲聘私立大學教授。她投注的金錢及精神總算都有了不錯的成果－兒子長成一個心理健康的青年且進入職場，她也才能將她教育兒子的心血歷程寫成書。

如果有意移民加拿大者，真的可將這本書當做參考書，其中有提到如何找房子、找補習班、選課程及升學方式，雖然不是很詳盡，但的確可做為參考資料。只不過鄭明娳移民加拿大是以作家身份連面試都免了，她是中文系教授，英文很爛，照樣能移民，一般人可能無法走這條路，近年加拿大移民很熱門，限制也愈來愈多，英語是其中一個門檻，其他門檻包括技術、財力證明等等。

像加拿大這種冰天雪地的國家，我辦公室的英倫人喜愛也就罷了，怎麼會受到習慣亞熱帶氣候的台灣人如此喜愛？眾多名人將子女送到加拿大唸書，眾多凡人也排隊等考試、面試，只為了在這個大半年都冷死人的地方佔一席之地，它真的有好到哪裡去嗎？書中有寫到一個重點：只要移民加拿大，孩子不管成績多爛，都能進入加拿大的中學，並可領取“牛奶金”。大家就是衝著這一點吧。

很不可思議，世上還有加拿大這種歡迎移民的地方，管它看重的是你的錢還是你的人，總之，它歡迎你。像英國歐洲早就對移民設限了，美國在911之後更是將每個外國人都當成恐怖份子。鈕澳前幾年可能還不排斥，但現在移民多了也不再容易辦理。唯加拿大。難不成要台灣父母帶著孩子往動盪的南美或中亞或貧困的非洲移動？那些國家也沒有祭出移民優惠，更何況大家不清楚他們的教育制度是如何。加拿大便很清楚，而且離美國近，在加拿大找不到適合高等教育機構還可往美國走。

讀了此書後，我更加深了我的偏見（哈）：一個（在台灣考試、成績制度之下）心理受創的乖乖牌青少年，適合送到教育較放任國家的公立中學舒展一下身心，不適合送到私立住宿中學，因為私立住宿中學是按表操課，隨時在紀錄學生的出缺席狀況及成績，而且其升學目標是全球一流大學，你認為學生會因此承受比在台灣還小的壓力還是更大的壓力？顯而易見無需多說吧。

“留學英國會讓人瘋掉”

如果孩子有點完美主義、很聽話、個性較內斂甚至內向，是否送他們去美加等地，比英國來得好？我知道這樣二分法不太妥當，可是能讓你聯想到英國的字詞是什麼？應該不是陽光、笑臉、開闊、開放、爽朗、一望無際吧？

英國的高壓管理住宿中學，總讓我聯想起狄更斯的“塊肉餘生錄”（薩倫住宿學校）、 “簡愛” （Lowood住宿學校）等小說的場景，勢利住宿學校代表如“小公主”，爸爸去世繳不出錢來便要學生以苦力代償。英國古典及現代小學中均經常出現住宿學校，而且總帶著那麼一點高地蕭瑟、灰僕僕、死氣沈沈、保守古板，和迪士尼的青春洋溢實在差太多。如果孩子已經很乖、很壓抑，還送他們去這種地方唸書，豈不是要逼他們生病？我最常聯想到的一個“留學英國會讓人瘋掉”畫面是在關於鋼琴家David Helfgott的電影Shine當中，他光著下半身與舍監老太太照面卻渾然不覺。這名兒時天才鋼琴家曾獲迪士尼國度的獎學金，他也想去，卻被父親禁止，之後送他到英國Royal College of Music，而他的精神分裂症也在英國發作了，此後一、二十年心靈受困無法展現才華，浪費了這麼多年，殊為可惜。

如果孩子少根筋、有點皮、不太愛讀書或過份活潑，倒是可以選擇英國，由英國嚴厲的住宿中學調教一翻，但也有怎麼調教也調教不來的，若是男孩不妨就送回台灣當兵治王子病，但台灣快要免義務兵役了。真是麻煩啊。

如果已經成人，不由父母來決定自己的動向，那就依自己個性來選擇適合留學國家。英國一日4季的善變氣候及過份拘謹的性格，對於如果本來就大刺刺無所謂的人，去英國收斂一下很OK。如果存在有悲傷記憶體，看到落雨就憂愁，起霧就心煩的人，千萬別去英國。

去一個能讓心胸開闊起來的地方。

如果英國向美國高等教育看齊，將高等教育商品化，學費愈來愈貴，而且英國的公立大學也不一定再是品質保證，總之，英美兩國的高等教育商品若是愈來愈大同小異，這時候身為一個島國人，我會選擇美國，因為我不想再侷限在一個島上面啊，縱使英國就在歐洲隔壁，總還是隔了一個海峽，更何況英國人的歐陸情仇，不輸台灣人之於對岸，我寧願棄歷史包袱到美國作大夢。

遊台灣（我活在台灣），很貴（三）

生日前去做頭髮，$2600，原以為是我燙髮以來，最便宜的一次，以往都是3000起跳，不過前天才回去護髮，再收我$1000元，平了！這就是台灣髮廊的價格啊。

我活在台灣，很貴，每天要吃中飯，一餐花50是低標，花160是高標。周末帶著小孩吃飯，一餐花300是低標，花600是高標。自己煮，做一餐買食材，總在3～5百元之譜。(乾脆出去吃還省火？)

我活在台灣，很貴，包辦兩個手機號碼繳個最低費率99元, 200元，但隨便講超過5分鐘，來個10次，包準帳單是最低費率4倍。他們說：誰叫你不會選個費率高一點可講多一點？拉拉雜雜的費率合約，我眼都花了，腦子也鈍了，商人真的會為我省錢？

我活在台灣，很貴。小朋友青春期要買衣服，三件內衣1000元，六件內褲1000元，一件洋裝1000元，一件內搭褲500元，走遍大街小巷，沒有二手衣物慈善商店，逛一次街，快4張小朋友再見。只是小朋友買個衣服，我自己都沒更新呢....。

我活在台灣，很貴。小朋友平日補英數，一個月5, 6千元，暑期crammer課程，三萬元，幸好我有老姊幫忙出了。鋼琴二手的，7萬元，每月最便宜鋼琴學費$800/hour。

我活在台灣，很貴。不小心吃錯（國家保質保證的）東西，喝錯（國家保質保證的）東西，生了病，就看不完病。一堆不斷復發的疾病，緾著，整街都是的醫生倒很開心常常見到病人上門，大醫院醫生高高在上的樣子在施捨你。在台灣當病人是完全沒有尊嚴的一件事。對啊，誰叫我們用（國家保質保證的）勞健保。

我活在台灣，很貴。但我寧願穿的破爛，也要省錢去玩，只不過總無法玩的物超所值。德國友人往返上海機票才400歐元，我去德國來回要800歐元，為什麼我要付2倍？在台灣玩，說陸客一天花60美元（甚至有三十美元以下者），我一天要花100美元！

所以台灣貴是貴在在地人，面對國際，貴不起來。台灣是不發達國家，沒本錢走高價位路線，耍貴沒人要來，但在台灣大家都被高價位消費搞的苦哈哈。百貨公司及名店為誰開？為什麼要台灣人打腫臉充胖子啊？真的是資本化商品化極致的國家啊！

說我不懂節約之道吧？但這就我的感受。花60萬買一輛國產車，必須拿出死存款十年的三分之一。是啊，誰叫不買基金股票不玩貸款遊戲弄個房貸什麼的？在台灣死腦筋活不下去是自己的問題，政府自己都不建立永續的系統，拿祖產出來賣出來玩了，寧願搞的全民負債也要先自肥了，民眾自己不多學學，抱怨啥？盡量花盡量負債吧，死掉的時候叫繼承者放棄繼承就好了，是吧？（沒了台灣，我們要去哪裡呢？）

遊台灣，很貴（二）

我只是一名社會"觀察員"（邊活邊看嘛），而非"研究員"。自己從小至今各國及國內玩耍，教育及生活，看到自己國家債台高築，再對照同樣也債台高築的國 家，似乎我國和這些國家一樣，都漸漸兩級系統，吃喝玩樂分平價高檔，住行育亦然。社會流動慢令人憂心，政府卻自顧不暇。政府到底為什麼負債？稅收大筆用於 社會建設卻無助於社會流動？對貧者的照顧一點點，而富者懂避稅，課不到他們的稅，所以愈來愈窮？這些社會問題真令人頭痛。
在旅遊論壇就不提了。

不過看了大家發言，仍明顯感受到，two tier system。感受不到，均富。而且台灣還有一個很大的問題，就是沒有good value for money，所付出與所得價值不太相符。似乎少了一些旅遊評鑑，為大眾把關。參加六福村三天兩夜9800/人起值不值得？沒有評鑑網可看，只能看網友個人 意見。參加XX度假村三天兩夜6000起/人值不值得？住一晚七萬ＸＸ是得到什麼？台灣的旅遊真能比美其他以觀光旅遊業為主國家的規劃，讓人覺得花得值 得？當然這些貴的，一般較貧窮者是玩不起的，那麼較貧窮者選擇的那些便可能會是地雷，開開心心出去玩卻採到地雷....會想不如多存點錢去東南亞玩算了。

台灣旅館民宿及行程，愈來愈傾向似乎不將價格訂的高一等，不能保證自己的品質，是不是這樣？所以台灣是真的變貴了吧？這也是反應成本啊，建材漲維修漲人力 漲加上人禍天災仍不斷。我們是資本主義（三民主義是純作夢吧？）巿場導向凡事商品化國家，愈來愈貴也是必然現象，又無像社會主義國家會出對策來制衡，什麼？ 你說奢侈稅？用處不大吧...

遊台灣, 很貴（一）

陸客要自由行了，別為他們降價，也別刻意哄抬價格，直接讓他們感受一下，台灣有多貴，台灣人又有多窮吧....。

窮國（政府負債國）很明顯的現象就是，兩級two tier，所有的旅館，交通，餐飲，教育，都走兩級two tier system。較平價及較高檔。

寫這篇的緣由是，今夏未排出國行，排個國內行，含導覽的，又含台北火車站住宿的，4天3夜二人約二萬元，我覺得貴。

當然，我只憑自己的感覺，並無數據佐證。我無傷害台灣旅館業之意，台灣鐵路局也很貴啊。還有道路維修也在剝削著旅客啊。

希望這種兩級現象能漸漸消弭，每位台客也玩得起台灣且覺得在台灣玩不比出國玩差。

來台旅客也應花該花的錢遊台灣，讓台灣人賺點錢吧！

此篇也發在PTT及背包客棧論壇，引起不少回響，所以我還會寫後續，to be continued....大家集思廣義，想想台灣觀光發展的形式及如何滿足貧富國人及外國人吧？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

一個台東的度假村一晚，一萬二不是天價，六千十分正常。四年前遊台灣，我和女兒買了環島周遊券，兩人加起來約3000出頭，可順時或逆時針搭乘七條路線， 包括太魯閣號都能坐，真的是最便宜的選擇了，此行最貴的，就是台東度假村，兩晚1萬2。不過我們在高雄選了最便宜的旅館，一晚只要1200，價 差5倍，天花板爛爛的，設備也爛爛的。而台東的度假村，頂級設備，水上星空屋，高級伴遊員....。

是啊，要多花個5～10倍的錢，才能有比較有感覺的享受？中價位的在哪裡？許多讓我們怕怕的，不知品質，不知評價，不知從何選起，像上次去南庄，我母姊和 我母女4人，住一間4800一晚，照片看起來真棒！價格算中價位。但住起來，床嫌小，衛浴有點舊。不算採到地雷，但不會再去住。

所以全台民宿旅館都必須住透透，才知其真偽及好壞？大家為了怕採地雷或不享受，都盡量選高價位一點，也導致這些民宿旅館也一一抬高價位？真的別再抬高價位了，已沒有good value for money，所付金額和價值相符啦！

墾丁那家卡米克，是所謂觀光局名列出來的最感動民宿，3人住一間4500吧，還不賴，但這個價位，算高還是算中間？較貧窮家庭不會將之列入選項。當天和我們同住的，多為香港客。

另一間也列入最感動民宿的星光森林，價位就算中低，非假日一人1600還含早晚餐。只不過它位於柔腸寸斷的阿里山，路難行。

台灣美景都位於天災易摧毀的區域，先天不良，後天難以為繼－－落石山崩地震，也造成了建築及維護成本高，轉嫁在消費者身上。

台灣早不是平價旅遊的天堂了，4年前我那5天4夜的環島鐵路遊，兩人花了我近5萬元，去年去韓國3人5天4夜也不過7萬出頭，甚至2人自助遊德國10日， 去掉機票7萬元，10天只花3萬多。每次在台定點遊花費都可觀，如宜蘭台北，三天兩夜3人快兩萬，已是最節約的安排。甚至在自家台中吃喝玩一天，１人最少 一千元便拜拜啦。算貴嗎？若一人一個月３萬元薪水來這樣花，真的省不下半毛錢還負債（若有房貸車貸還得了！？能這樣花嗎？）

號稱頂級的行程及最高價位旅館民宿到處興建與攬客中，在陽明山，在清境，在新竹，在花蓮，在台東，也在墾丁...，這是景氣好的象徵嗎？國人願者上勾，花錢來試試，反正捧自家人的場？覺得所花不值就摸摸鼻子自認倒楣。外國人又怎麼看呢？

之前和孩子參加過的毛克利三天兩夜，為14000。六福村剛給我的廣告"全台唯一自然生態兒童夏令營3日遊只要$9800起/人"，今夏要參加的花蓮民宿三天兩夜行程兩人$10300...

台灣觀光到底變得多貴？如果台灣有個統計局，真想看看相關數據。我上述說的只是我的感覺，感覺窮人遊台灣，真難。富人遊台灣，也不易...

原文載於: 背包客棧自助旅行論壇 http://www.backpackers.com.tw/forum/showthread.php?t=494183

家庭教育：單親父母教養更成功？

發現現在坊間許多教養書，有不少由單親（或離異或喪偶或分居或自然而然...）父母執筆，至於部落格就更多了。或許因為單親成為更好的"教養者"，因為沒有人干涉另一人教養方式，加上沒有爸媽吵架影響孩子身心。
茲舉例數本書如下：
鄭明娳教授 “這是我愛你的方式”，2011年5月
部落客卓曉然“30年的準備，只為你” ，2011年4月
蔣海瓊博士“單親不孤單（有聲書）”，2009年10月
張鈞甯作家媽媽鄭如晴“和女兒談戀愛”，2009年4月
部落客侯剛本“學會貧窮：失語稚女單爸網誌”，2008年8月
藝術工作者施文英“巴黎單親路”，2007年4月

這只是我接觸的，除了上述應該還有更多相關書籍，部落格更繁多不及備載了，可能是單親爸媽更傾向選擇網路做為抒發管道，引起許多類似人士或"兼職單親"（另一半在外地）的共鳴，連雙親家庭都想一窺究竟，因為這和傳統"雙親家庭對子女教養較好"的想法剛好相反，甚至許多雙親家庭可能覺得："單親育兒竟如此成功，一個人就可把子女教得這麼好，我們兩個人若都學會了這個單親家長的方法，我們的孩子應該能加倍成功吧？"

尤其現在許多知名人士不避諱談自己的出身，因此大眾得知社會上有許多傑出單親人士，像我身為單媽，朋友看我的小孩，都會覺得她可能會是下一個周杰倫或楊丞琳？對於單親家庭的教養之道就更加好奇了，這也是這類網誌或出書計劃能獲得出版社青睞的原因吧？

身為單媽的我乾脆也來趕這股熱潮出書好了，像虎媽的戰歌作者蔡美兒在書中寫道 "西方人的教養方式遠比中國人多樣化：有的嚴格有的寬鬆，有的是單親、有的兩位家長可能性別相同，有信仰猶太正教的、也有以前是嬉皮的……。"，她大概不知道，東方社會的台灣家庭形態也愈來愈多元，現在單親出書談教養心得正是"政治正確"，以後單親教出名人或教養成功或分享的書便不稀奇了。

12年國教-從英國中學招生改革看台灣

英國公立教育分為5至10歲的小學，11至17歲的中學(或11至15歲，目前16歲後為合法離校年齡。而有些中學沒有提供後續16,17歲的高中課程，學生必須轉校)。

英國私立教育則分成5-7歲的pre-prep學前預備課程，8至12歲的預備課程（私立學校正式招住宿生年齡為8歲起，有些學校一路提供到17,18歲的課程，所以7%相信私校又付得起的家長，便在孩子8歲卡位一路唸上去)，傳統私立中學入學年齡為13歲，提供13至17歲的課程。

而台灣的公立教育系統，目前是6至12歲的國小，13至15歲的國中基測課程3年，共9年義務教育，有些為所謂完全中學，再提供3年高中學測課程。

私立教育系統也是類似公教系統，6-12歲私小教育，13至18歲私中教育。目前大部份初中升高中無論公私立都要經過基測或內部測驗，現在台灣計劃自2014年起提供12年義務教育。

台灣和英國不同的是，台灣是16歲開始的高中招生因延長國民教育要改革，而英國從11歲開始的中學招生（即類似台灣國中）因日益不公平（富人孩子唸好學校、窮人孩子唸爛學校）要改革。英國11歲時起唸的中學和未來的大學也有相關，因為GCSE和A-levels測驗課程成績均影響了大學的申請。所以此時的中學入學競爭其來有自。就像台灣的高中入學競爭一樣具決定性，但英國還是沒有台灣激烈，第一學校較多，第二沒有所謂國家大考，第三不採計在校成績(4至10歲成績無參考價值且小學階段沒有認證考試)，第四不准抽籤，第五不准學力測驗──那要怎麼招生？

英國的中學招生制度以學區制為主，但這也有弊病──導致中產階級在好學區置產。現英國推出護貧政策，讓部份學校以優先招經濟弱勢學生的方式平衡招生，另外受歡迎的學校也可不受地方政府控管名額的限制擴大招生，但其他學校擔心受衝擊。另英國不准抽籤制及學力(智力)測驗制（私校除外），但允許學校以學力測驗來瞭解所收學生的能力分佈，理論上要走常態分佈，但學校常是偏向收高學力表現學生。

英國招生規定計劃改革如下：

允許公辦民營自由學校及國立中學優先招收免費午餐（經濟弱勢）學生

允許學校優先招收其教職員子女

允許明星公立學校無需與地方政府商量或准許即可擴大招生

允許小學增加附設幼稚園班級人數超過30人，以招收雙胞胎及軍人子女

取消入學權責單位（學務處）劃分學區及選擇分校不應不利於弱勢地區孩子的設限（只有說學區應"合理"且"清楚"劃分。）

禁止地方政府採用轄區入學抽籤制

改變招生不公申訴程序讓它更便宜且減少官僚

改進學年中換學區孩子的入學方法

台灣的中學分為國中及高中，國中為學區制，高中為國家大考制，國中升高中職十分競爭，唸了好的高中職有利於未來升學及就業。根據從新聞及教育部回覆得到的瞭解，台灣高中招生新制會採大學區制加上抽籤制加上採計在校表現制再加上學力測驗制（目前還不知是哪種測驗？是智力測驗嗎?），另要明星學校不增班，這麼多樣化便公平了嗎？而且除了大學區制，後面全是英國不准的，為什麼人家不准，我們卻都要做？優點在哪裡？不是只方便學校作業而已哪！

採計在校表現便不公平，因為這會牽涉到老師出題的難易度及老師個人喜好，這個部份應不可信。台灣的基測學測考試機構均為單一由國家執行，現在若沒有基測，由學校自己的期中期末考甚至平常考為主，會造成不公平。除非像英國是數個考試（認證）機構到學校來執行GCSE（中學文憑課程）及A-levels(大學資格課程)考試，由這些外部機構來執行考試包括出題、監考及評分，比學校老師自己來出題、監考及評分公正許多。

我認為要取消採計在校表現，教育部說會有６年調適期來免採計在校表現，可是我認為這種東西從來不公平，應直接免除。

台灣升學的方式一直是國家大考制，認為一次國家大考制不公平，又分多次國家大考制及學校內部考試，就在這個上面改來改去謂“多元入學”。現在國中升高中，嘴巴上說國民教育，仍要用考試及種種不公平的方式來分配學生到各個學校。我建議若不考試不行分配學生，那就採學區登記入學制，加上現有的國家基測，因為我們沒有私人認證機構進入校園執行考試，那就只能靠國家了；而採計在校表現制，就如上述我們無英國這樣行之有年較公平的考試認證系統，短期內也無法祭出類似的配套系統，絕對不應該再實施下去。用智力測驗還比較公平。至於什麼抽籤制，那不是公立學校該用的招生方法。

這是我的意見，盼獲討論。