政府不應再玩弄國教的未來及孩子的未來。
政府難道沒發現（還是眼殘？），台灣的教育趨勢愈來愈走向：最窮的家庭往往只能送子女進入最糟的學校，落入社會底層；而富有家庭可負擔私立學校或家庭教師/補教費用，以進入名校。
政府要想一想，什麼樣的學校系統能給予所有父母，不只是富有家庭，為子女選擇好的在地學校的機會？這些學校會有良好的教學、校規並採取小班制授課？現在除了小學，中學仍採大班，跟不上的就被放棄了，所以小學小班跟本無意義，甚至在高年級就形同虛設了，老師帶少少的學生還嫌大半學生不好教，只顧會唸書考得好家長有意送去唸私校或前段班的學生。
高初中學都要採小班制才對，而且小班制還不夠，要雙導師制（這雙導師其中一位要願意教不好教的！），要廢除不必要的朝會、午休、班會、早自習，增加社團時間….。
如果政府真的有考慮過這個問題，有把握特色高中的機會不只為富有家庭獨斷，有把握這兩種高中都能“有良好的教學、校規並採取小班制及其他標準授課”，那就實施特色及優質高中職及專科這樣的分級吧。但我希望政策實施後能做檢討，不要像教改成效不彰，大家都指孩子程度愈來愈糟，卻不斷推卸責任，讓補教業去承擔補救責任。
政府難道沒發現（還是眼殘？），台灣的教育趨勢愈來愈走向：最窮的家庭往往只能送子女進入最糟的學校，落入社會底層；而富有家庭可負擔私立學校或家庭教師/補教費用，以進入名校。
政府要想一想，什麼樣的學校系統能給予所有父母，不只是富有家庭，為子女選擇好的在地學校的機會？這些學校會有良好的教學、校規並採取小班制授課？現在除了小學，中學仍採大班，跟不上的就被放棄了，所以小學小班跟本無意義，甚至在高年級就形同虛設了，老師帶少少的學生還嫌大半學生不好教，只顧會唸書考得好家長有意送去唸私校或前段班的學生。
高初中學都要採小班制才對，而且小班制還不夠，要雙導師制（這雙導師其中一位要願意教不好教的！），要廢除不必要的朝會、午休、班會、早自習，增加社團時間….。
如果政府真的有考慮過這個問題，有把握特色高中的機會不只為富有家庭獨斷，有把握這兩種高中都能“有良好的教學、校規並採取小班制及其他標準授課”，那就實施特色及優質高中職及專科這樣的分級吧。但我希望政策實施後能做檢討，不要像教改成效不彰，大家都指孩子程度愈來愈糟，卻不斷推卸責任，讓補教業去承擔補救責任。
不過，自十二年國教細節公佈以來，我們接觸到的事實就是，補教業又看到商機了，十二年國教的商機，可大著呢！？實在不敢再想像！所以我才會懷疑，有教育權責單位和補教業掛勾的情形？記者一定要去查，就算沒有，也要針對十二年國教的問題，一再地要求政府來解釋及澄清，並確保有照顧到較窮家庭者孩子的受教權，甚至弱勢者應獲得最多資源。教育其一目的為促進社會流動及縮減貧富差距啊！主事者不要忘記了！
沒有留言:
張貼留言